Bernard Poignant vient donc d'être élu par les militants socialistes pour être la tête de liste aux futures municipales dans ce qui ressemble fort à une exemplarité démocratique. De nombreux commentaires vont légitimement voir le jour. Pour ma part, je ne peux que me réjouir de la désignation d'un homme profondément SOCIALISTE, qui autour de lui rassemblera une équipe qui a pour objectif de redynamiser Quimper. Cet homme d'état, amoureux de sa ville, de son pays, de son Europe est avant tout l'homme de la situation, qui saura prouver dans les semaines à venir pour les Quimpérois encore indécis sa hauteur de vue, son sens politique de la perspective, sa transversalité qui honnorera autant notre ville que notre organisation politique dans la plus grande de ses vertues : le socialisme.

Il pourra de plus compter sur une équipe de "tracteurs", de colleurs, de militants qui ont déjà prouvé dans un passé proche de campagne éléctorale qu'ils étaient "des furieux", qui ne différenciaient pas le jour et le nuit, des vraies "têtes brulées", perpetuellement "au taquet", au service de leur chef d'escadrille quand il s'agit à toute heure de bondir de nulle part (en particulier de la machine à rêves) pour tracter et coller non pas dans le pacifique sud, mais le Finistère sud : 

Les socialistes parlent aux Quimpérois mais je l'ai pas dis fort  : c'est fait!! la candidate UMP aux prochaines municipales dans notre bon vieux Quimper est : Marcelle Ramonet... , mais chuuuuut, tout le monde ne le sait pas, et surtout pas les militants ump....

De retour d'une passionante réunion du PS pour la désignation de la tête de liste aux prochaines municipales. Au lieu de relater ce qui s'y est passé, j'ai choisi ce soir de rapidement vous préciser qu'au retour de cette asemblée générale, une fois de plus, avec mon ami et camarade Florian, dit LE CRABE, "nous avons refait le match" et surtout pour la 424éme fois (ce qui est conséquent, car "notre roman d'amitié" (private joke one) dure depuis seulement quelques mois), nous avons échangé sur nos visions de la politique, du PS, de la ville, et de la vie dans ses thématiques les plus profondes, vous l'immaginez volontiers...Seulement interrompus ce soir "par des jeunes en errance, mais ma foi forts symathiques" (private joke two) qui nous ont amicalement, donc,"taxé" du feu. 

Cette "intense relation" nous ouvre (du moins à moi) de nouvelles perspectives et notre ineffable duo pourrait être ironiquement surnommé "Laurel et Hardy" (sauf que là, c'est le grand qui est fin...), "Montebourg et Peillon" (trop réducteurs pour nous...), "tic et tac" (trop disney...). Mais ca y est, la révélation nous est enfin apparue, rappelez vous, ces deux personnages toujours en train de blablater sans cesse, pendant des heures, jusqu'à épuisement neurologique, Statler et Waldorf du célébre et inter-générationnel "Muppet Show", Florian et moi au sortir d'une réunion socialiste dans quelques années : 

Très beau moment de solenité cathodique de Danielle Mitterand qui dans une forme d'héritage, étonnament et presque mysthiquement est physiquement si proche de son ancien compagnon, aussi bien au niveau des traits du visage que dans les modalités de la prise de parole, voir dans la froideur glaciale de certaines réponses.

                                                

Mais au delà de cette sommaire description, sa définition "d'être de gauche" fut profondément pertinente, parfois provocatrice, mais parle à mon coeur socialiste... Ainsi, elle induit le fait qu'une femme ou un homme de gauche (même si elle/il a accepté l'économie de marché, ça, elle ne le dit pas, j'y reviendrai tout à l'heure) se prend de passion pour le progrès humain, et vise l'émancipation collective par la justice sociale. Dans une démarche humaniste et universelle, elle place l'homme au coeur de l'action politique, en l'opposant à une vision capitaliste dans laquelle la "valeur argent" est preignante. Il ne s'agit pas de détéster le gain pécunier, qui peut être un moteur, mais jamais de l'inclure d'emblée dans une définition d'un idéal de société, ce qui pour la droite decomplexée (et aussi la "honteuse") est de fait inéluctable.

Je n'ai pas repris la terminologie exacte de l'ex-première dame socialiste, mais j'éspère avoir traduit au mieux sa pensée. Pour prolonger la définition "d'être de gauche", et plus particulièrement d'être socialiste, il me prend l'incontrôlable envie d'évoquer la sociale démocratie, trop souvent mal perçue, car non envisagée dans toute sa perspective globale, caricaturée et vidée de son sens originelle. Effectivement, du fait de la caricature, et d'une forme de simplisme, notamment médiatique, la sociale démocratie s'apparenteraît à un très improbable "courant centre-gauche" qui tendrait à se rapprocher économiquement des "camarades centristes" tout en conservant nos structures idéologiques sociales, sociétales ou institutionnelles. Sauf, que d'emblée, la question sociale ne peut être déconnectée de l'enjeu économique, il y a inter-dépendance. Sauf que la position officielle du PS sur le mouvement centriste est un rapprochement envisageable à la seule condition qu'un mouvement comme le MODEM nous rejoigne sur NOS valeurs (que je vais développer dans un instant). Le problème réside dans le fait que certains prétendus socialistes jouent sur le détournement de la définition de la sociale-démocratie à des fins éléctoralistes, pour s'attirer uniquement les voix du MODEM et détruire non le dogme, mais la pensée socialiste. 

Je pense très humblement au contraire qu'une des solutions pour le Parti Socialiste est d'assurer une transversalité, une forme de "grand écart idéologique", entre l'éléctorat (et pas les structures) de Besancenot et celui de Bayerou, sans incompatibilité. En effet, la social démocratie évoque comme pilier d'utiliser les leviers du capitalisme que nous ne pouvons refuser (du moins pour le moment...) pour permettre une meilleure re-distribution et promouvoir ainsi la justice sociale et l'égalité de droits. Un exemple précis en est par exemple l'idée de baisser les charges des entreprises (les "gauchistes dogmatiques" me sautent ici à la gorge...) qui innovent, et favorisent concrétement le développement durable, en fonction des possibilités et spécificités de son secteur d'activité, qui ne précarisent pas et respectent ses salariés, et assurent un climat social sain au sein de l'entreprise. Notamment (mais pas que), en matière de recherche, ou d'innovation. C'est aussi la mise en exergue de la puissance syndicale, par la recherche de l'accroissement de sa représentativité pour répondre au mieux aux attentes et aux exigences des salariés. Si ces exemples ne sont pas "révolutionnaires", ils ne sont certainement pas les fruits d'un arbre aux pommes pourries d'un UMP bis, comme j'ai déjà pu scandaleusement l'entendre... Bien sûr, la défense des plus précarisés, avec une vraie revalorisation de certains minimas sociaux, et des incitations fortes pour rendre attractif "l'outil (et non la valeur) travail", même en cas de pénibilité, qui doit toujours être diminuée. Par pourquoi pas, et n'en ayons pas peur, ni honte, la taxation d'un certain actionnariat au profit des millions de nos concitoyens en dessous du seuil de pauvreté. Sociétalement, la sociale démocratie, c'est l'humanisme, le progrès, la laïcité, avec par exemple la reconnaissance de droits qui ne tiennent pas compte des préférences sexuelles, de la couleur de la peau ou d'une situation de handicap. La liberté et la justice sociale en articulation, sans être jamais en opposition.

J'ai déjà entendu, dans les rangs mêmes du PS, que notre organisation politique avait un réel problème avec l'économie. Cette contre-vérité est indéniablement insupportable. Comme si les socialistes n'avaient que le "monopole du coeur" et étaient des utopistes imprécis et incapables de gérer à long terme. Je rappelerai pour mémoire que le plus socialiste des socialistes récemment en situation de responsabilité, avait de 1997 à 2002 réduit la dette en créant 1 million 500 000 emploi. Decomplexons nous camarades!! et rougissons de bonheur en partageant une liqueur à la couleur de nos opinions politiques... (rouges divagations...) 

De toute façon merci Danielle d'avoir aussi loin permi de pousser la réflexion et de tenter de définir qui on est et vers où on va. Un autre point commun fut aussi de souligner l'ephèmere des valeurs défendues par le cynisme du pouvoir actuel. Cette femme de gauche semble porter le poids du passé de la femme d'état et les espoirs de la femme de coeur...

Enfin, pour tenter de faire plaisir à ma "bonne amie" Anne-Do, je vais tenter de prolonger les dernières expérimentations musicales, en faisant à nouveau confiance à l'ami Tiersen, avec un clip onirique, esthétique, épique, social démocratique (!!!) etc...

 L'époque n'est pas bien formidable...Depuis juste quelques années de travail social, combien de rencontres, face à la souffrance, (non sans parler que du handicap), de destins interrompus, de rêves brisés, de parcours "abîmés"... 

Mais qu'est ce qui fait courir les travailleurs sociaux?? tous ne peuvent être masochistes, le mal n'est pas la seule lueur. Est-ce pour se dire que finalement on va bien, ou pour certains en diligenteant les projets d'autrui pour trouver un sens à son propre destin...dangereux, très certainement. Ou alors, pour se protéger, on se professionnalise à outrance, ce qui est une ardente obligation, faut-il le reconnaître, car la fonction éducative est un VRAI métier, avec ses codes, ses languages, et même des schémas parfois etc... Les outils ne manquent pas, mais appliqués systématiquement, déshumanisent l'action sociale. Serions nous plus que des techniciens, représentant et suivistes des normes sociétales, et qui veillent à leur bonne application, des "policiers sociaux"....
                                                          
                                                         
Série de questions dont j'ai la prétention de décider qu'elles ne sont pas inutiles. Il n'empêche que je ne peux m'empecher de "fantasmer" sur les objectifs originelles de telles vocations. (pause : à la TV sur le service public : "Esprits Libres" sur France 2, Solers est en forme...) Je ne peux immaginer qu'elles sont le fruit d'une farouche volonté, d'une naïve passion enflamée pour "aider les autres", et contribuer un temps soit peu à changer le monde. Simplement, assez rapidement, la prise de conscience s'opère qu'au delà de la douce utopie d'une action globale bienfaitrice, si en tant que travailleur social, on arrive à accompagner au mieux ne serait-ce qu'un individu pour qu'il s'en sorte par lui même, quelquepart, on a réussi sa carrière...

De fait, au vu de cette idéologie qui m'est propre, l'unique prolongement logique de cette action qui fait confiance à l'homme pour son émancipation est le militantisme associatif pour réclamer le mouvement des lignes, et le militantisme politique pour mettre en oeuvre ce mouvement dans les meilleures conditions. Auto-satisfaction d'être éduc, encore plus d'être éduc au ps.

Tiens, toujours dans la même emission, Valérie Pécresse vient de définir le modèle Français de droite d'aujourd'hui qu'elle pense incarner : la modernité, le changement, la non acceptation de la fatalité, et dit ne pas comprendre les désabusés... Sacré postulat d'une "modernisatrice", à qui je demande sans démagogie d'aller au devant de quelques millions de "désabusés", qui touchent une AAH de 620 Euros, qui en deux ans vont connaître une augmentation de 1,1% pour leur justifier l'augmentation de 172% d'un président qu'elle admire tant.

Le combat continue et n'est pas prêt de s'arrêter...Faites ce que vous voulez, mais quand même lisez, sortez, chantez, découvrez, mais surtout, ouvrez les yeux...

Lecture enrichissante s'il en est de "la vie passionément" de Bertrand Delanoë, avec notamment un chapitre intitulé très justement "des murs à abattre", qui traite de toutes les formes de discrimination et des chroniques d'un racisme ordinaire qui ne dit pas son nom, gangrènant notre nation républicaine. Il faut parfois se méfier de certains euphémismes.

                                        

Le petit larousse définit comme suit la discrimination : "une action d'isoler et de traiter différemment certains individus ou un groupe entier par rapport aux autres". Le sociologue Erving Goffman parlait lui de la stigmatisation comme "l'écartement d'un individu d'un groupe de référence". 

Sans cliver, force est de constater que de nombreux groupes, communautés sont victimes de traitements relatifs à une différence. Cette dernière devenant un statut, se substituant ainsi à la condition citoyenne. Est souvent évoqué "le regard de l'autre", jugement implicite dévastateur de la bonne société, "des gens honnêtes". La peur, l'effet miroir, la meconnaissance expliquent souvent ce rejet. La cruauté humaine gratuite a des ressorts et n'existe pas d'elle même. C'est de fait à l'état de permettre les conditions de l'instauration de l'égalité de droits, pour ainsi isoler l'isolement, "abattre les murs" et ennoncer des grands principes tout à la fois généreux et réalistes qui permettent des applications concrètes et quotidiennes pour des millions d'individus laissés au bord de l'autoroute. Pour ne citer que deux "groupes", qui n'en sont pas :

Les homosexuels furent il y a encore quelques décénies pourchassés et jugés hors la loi. Si la laïcité a su sur cette question evacuer les dogmes viellissants, la chance de notre pays, en ce début de siècle de permettre le mariage et l'adoption sans tenir compte des préférences sexuelles ne fut pas saisie. Proportionnellement à l'évolution heureuse des droits des citoyens, il semble que la chasse aux sorcières est au final tout aussi prégnante. Seul un projet de société humaniste, de progrès permettra à celles et ceux qui aiment (et on aime jamais "différement") d'officialiser une union s'ils le jugent necessaires et d'agrandir le cercle s'ils en ont le souhait.

Les personnes en situation de handicap, furent il y a encore quelques siècles éradiquées ou dissimulées. Elles sont aujourd'hui "prises en exemple", parfois en pitié, la terminologie canadienne évoquant même des "personnes exceptionnelles". La condition de l'entre deux est perpetuellement maintenue, pour des individus qui entre dégoût et compassion n'ont pas le droit d'être des c... comme les autres. A l'état, aux collectivités, aux communes de désenclaver les dispositifs d'une complexité sidérante bouchant les trous, noyant les poissons, pour permettre des conditions de vie materielles décentes, un accès à tous les sites, en particulier accueillant du public et un objectif d'intégration au travers d'un projet de vie de la maternelle à la maison de retraite. 

Les absences quasi "homophobiques" et les mesures indigestes, inefficientes pour les uns ou les autres s'inscrivent dans une conception de la société que nous, les socialistes devont en permanence condamner, non comme des lobbystes, mais comme promoteurs d'une émancipation collective, qui forgera une nation plus juste, plus en couleur, où l'avenir n'est non pas figé, mais pensé comme un éternel recommencement...

Le PS, oui, mais Educ aussi, faut quand même pas que je l'oublie. Vide dévastateur de retour de séjour, micro-société, préoccupation permanente de l'autre, stockage mémoire plein : finalement, un vrai travail de politicien...

A peine rentré, première information "dans la chaleur maternelle" du très traditionnel "café post-séjour vide dévastateur" : tiens, l'UMP n'a toujours pas de candidat à Quimper.... Tandis que demain, nous socialistes, nous sommes appelés à désigner notre tête de liste pour mener la campagne municipale et à terme redynamiser notre cité cornouaillaise. "L'educ de retour au PS"..., dans le secret de l'isoloir, comme nombre de camarades. N'épiloguons pas sur les questions de personnes, mais concentrons nous sur le fond, avec l'évidente certitude que ces deux enjeux sont fatalement liés...

D'ailleurs, pour la campagne qui s'annonce, je déclare soutenir officiellement : ......







                                                                              







Pour le canton 1 : Georges Kergonna
Pour le canton 2 : Maryvonne Blondin
Pour le canton 3 : Armelle Huruguen

Comme je l'avais envisagé dans un précédent post, Mickey est bien à gauche... du moins quand on entre dans Disneyland Paris...Bien decidé à lui demander son orientation politique, les très amicaux, mais néanmoins "gardes du corps" de notre ami américain aux grandes oreilles m'ont fortement suggéré de ne pas le sonder sur un tel sujet, Mickey ayant droit d'un certain "devoir de réserve".

Cet assourdissant silence peut, à priori laisser immaginer deux scénaris : 

- Théorie défendue par le camarade et ami Florian : Mickey est bien à gauche, car puisque la droite est decomplexée, être de droite c'est être moderne, et "c'est plus la honte"...donc il s'en serait honoré...

- Je pense, plutôt que Mickey, par ce falacieux argument de l'obligation silencieuse, est ostentoirement centriste, apôtre de la non-décision. Ce qui, d'ailleurs, ne sera pas sans poser un problème de leadership au sein du mouvement orange, Mickey : le nouveau sexy centriste??

                                                    

A part ça, j'ai encore en tête la musique sympathique, mais absolument pas rébérbative de l'attaction "small word" ou encore la voix off déjantée de la maison hantée qui explique le leger retard pris dans l'avancée des wagons par notre venue (installation...) par : "des esprits facétieux ont retardé notre progression". C'est réelement amusant. Le tout n'est pas très subvesif, et on y pressent le triomphe d'une forme d'impérialisme. Mais gauchiste ou pas, faut-il l'admettre, la nuit tombée, le parc s'inscrit dans une féerie à laquelle il est difficile de demeurer indifférent.

                                                    

L'hôtel que nos occupions, très "disney", à peu près accessible aux personnes à mobilité réduite me laisse un souvenir incommensurable. Effectivement, nous fûmes disposés aux quatre coins de ce "château". De fait, en arpentant à maintes reprises les couloirs interminables de cette demeure éphémere, je m'immaginais (rien que ça...) au ralenti, déambulant seul, dans un lourd silence me rappelant l'excellent "elephant" de Gus Van Sant ou la lenteur, la torpeur étant elle même l'action... Malgré de nombreuses contradictions qui m'animent, j'aime mon travail, j'aime mon parti...

Hier soir, affublé de mon inséparable crabe, cremaillère façon travailleurs sociaux dans une maison Douarneniste très cosmopolite à l'image de notre hôtesse d'un soir...

Un ami, sympathisant PS, pas encore "encarté", une discussion forte avec ce vrai Jospiniste, qui m'avoue, entre deux échanges passionants avec un historien qui passait par là (j'y reviens dans un instant) que tous les soirs, face à l'affiche du PS que je lui ai offerte, il compte les pétales de la rose, fermement tenue par le poing. Ou quand les nevroses deviennent poêtiques...


                                                   


Cette passion pour jospin est à mon sens un sens profond du socialisme. En ce moment je lis "La vie, passionnément" de Bertrand Delanoë. Jospin, Delanoë, leurs lectures "glissent" et se dévorent à souhait, sans modération et toujours trop rapidement. Et "le pire", même si des desaccords persistent avec eux, c'est qu'il est difficile de nier l'humanisme, et le savant mélange entre idéalisme et pragmatisme qui s'en dégage. Cet universalisme, ce lien entre toute chose, cette transversalité internationnaliste sont selon moi l'apanage de grands socialistes républicains, d'hommes d'état laïque et il est indéniable que Jospin, ses proches et d'autres en font parti.

Mon ami d'un soir historien, donc, que j'ai harcelé de questions sur le passé, certes, mais aussi sur quelle transformation ou révolution politique sentait-il poindre ou existait déjà. Sans surprise, mais aussi dramatiquement, la médiatisation est selon lui le fait majeur de la récente transformation politique. Le simplisme a trouvé son marionnettiste triomphateur le 6 Mai dernier. Au Parti Socialiste, et la tâche est hardue, il nous faudra dans les années à venir, sans doute utiliser cet outil pour l'élévation de la nation citoyenne, pourquoi pas avec un socialiste idéaliste pragmatique universaliste big bang etc...